文具店卖“歪”墨汁，被判商标侵权赔偿8000元

无论是包装还是文字图形商标都相似，除了墨汁不是正规商场生产的。针对自己销售的仿墨汁，销售者还说明了进货渠道并且提供了凭据，能够被认定有合法来源免除责任呢？答案是否定的。

目前四川成都锦江法院审理了一起侵害商标权纠纷案，最后，法院依法宣判了销售该商品的文具店赔偿某墨业公司经济损失和合理开支8000元。这个墨汁用的商标图形文字都和我们自己产品一致，但是这款墨汁不是我们生产的，是假货。

对此，销售者也承认他只是一个销售者，不能判断进购产品是否是侵权产品，和订货商家已经合作了二十年，每次进出货物都有清单，并且也接受立即停止销售该商品。但是对于这样的方式墨业公司并不满意，要求销售者赔偿经济损失三万元，但是销售者并不同意，最后，墨业公司将文具店告上了法院。庭审中认为，被告商铺销售墨汁印有的图形文案和批号与正品有一定的出入，属于侵害商标专用权。虽然被告提供了涉案商品的清单，但是作为销售者没有查清专利证明就直接进行销售，这也没有尽到应有的义乌，最后考虑侵权者的行为性质和主观过错以及相关的经营收益，要求文具店赔偿墨业公司经济损失8000元。